MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991899257 · doi:10.1007/s12553-019-00396-3

New hybrid method for heart disease diagnosis utilizing optimization algorithm in feature selection

2019· article· en· W2991899257 sur OpenAlexaff
Jalil Nourmohammadi Khiarak, Mohammad‐Reza Feizi‐Derakhshi, Khadijeh Behrouzi, Samaneh Mazaheri, Yashar Zamani-Harghalani, Rohollah Moosavi Tayebi

Notice bibliographique

RevueHealth and Technology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeature selectionSelection (genetic algorithm)Computer scienceFeature (linguistics)Genetic algorithmHeuristick-nearest neighbors algorithmData miningAlgorithmPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceOptimization algorithmMachine learningMathematical optimizationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The number and size of medical databases are rapidly increasing, and the advanced models of data mining techniques could help physicians to make efficient and applicable decisions. The challenges of heart disease data include the feature selection, the number of the samples; imbalance of the samples, lack of magnitude for some features, etc. This study mainly focuses on the feature selection improvement and decreasing the numbers of the features. In this study, imperialist competitive algorithm with meta-heuristic approach is suggested in order to select prominent features of the heart disease. This algorithm can provide a more optimal response for feature selection toward genetic in compare with other optimization algorithms. Also, the K-nearest neighbor algorithm is used for the classification. Evaluation result shows that by using the proposed algorithm, the accuracy of feature selection technique has been improved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth and TechnologyMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207