MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2991900436

Improving substance use treatment for First Nations and Inuit women – Recommendations arising from a virtual inquiry project

2013· article· en· W2991900436 sur OpenAlexaffvenueabout
Nancy Poole, Deborah Chansonneuve, Arlene Haché

Notice bibliographique

RevueFirst Peoples Child & Family Review An Interdisciplinary Journal Honouring the Voices Perspectives and Knowledges of First Peoples · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensBritish Columbia Centre of Excellence for Women's Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousContext (archaeology)Substance useWork (physics)PsychologyPublic relationsSociologyMedical educationPolitical scienceMedicineEngineeringGeographyPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes the work undertaken by participants in a virtual community, who came together online over a 15 month period to discuss how to improve supports for First Nations and Inuit women with substance use problems at risk of having a child affected by FASD.  The project exemplifies a collaborative process, inclusive of people from various geographical locations, cultures and professional sectors, affording participants the opportunity to weave together research, practice wisdom, policy expertise, and Indigenous Knowledge(s) in a voluntary, nonhierarchical context.  Such virtual processes have the potential to support the development of nuanced recommendations reflective of the complexities of FASD prevention in Indigenous contexts taking into account multiple influences on women’s substance use, and a continuum of treatment responses.  The article includes participants’ recommendations for improving Canada’s substance use system of care to address the treatment and support needs of First Nations and Inuit women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,008
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFirst Peoples Child & Family Review An Interdisciplinary Journal Honouring the Voices Perspectives and Knowledges of First Peoples→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→