MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991902493

An Explorative Inquiry on Educational Decentralisation in Bantul District, Jogjakarta, Indonesia

2015· article· en· W2991902493 sur OpenAlexvenueno aff
Rosdiana Sijabat

Notice bibliographique

RevueHigher education of social science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Administration in Developing Nations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecentralizationPublic administrationCurriculumGovernment (linguistics)Central governmentLocal governmentPolitical scienceChristian ministryEconomic growthSociologyEconomicsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a prolonged period of time, Indonesia implemented a centralised education system which was characterised by the dominant role of the Ministry of National Education in making education policy. In 1999, Indonesia introduced two decentralisation laws: (a) Law No.22/1999 on regional government; and (b) Law No.25/1999 on fiscal balance between the central government and the local governments. These laws devolves central government authority and responsibilities to local governments in all fields except foreign policy, defense and security, justice, monetary, debt, fiscal matters, and religious affairs, including in education sector. This study provides an analysis of the implementation of educational decentralization based on in-depth interviews with a sample of 27 purposively selected participants. This study presents three themes in which educational decentralisation are conducted: education management, curriculum development, and stakeholders’ participation. Interviews results suggest that local government now has more authority and responsibility over education which enables the determination and implementation of education policies relevant to local need. It is however, the Central Government through the Ministry of Education (MONE) still retains a large portion of authority and responsibility for educational curriculum. Evaluation on participation of educational stakeholders indicates that the education stakeholders had played a significant role in education following decentralisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher education of social scienceMême sujetPublic Administration in Developing NationsTravaux en français237 207