Caries Increment and Oral Hygiene Changes in 6- and 12-Year-Old Children in Riga, Latvia: A 3–Year Follow–Up Report Using ICDAS II and RADKE Criteria
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives The purpose of this study was to investigate the caries increment and oral hygiene changes over a 3-year period and also compare the sensitivity and specificity of Radke’s caries assessment method to ICDAS II among 6- and 12-year-old children in Riga, Latvia. Materials and Methods Thirty-eight 6 and thirty-nine 12-year-old children were examined visually and with bitewing (BW) radiographs for dental caries at baseline and after a 3-year period. Decayed, missing, and filled surfaces (dmfs/DMFS) in all teeth were scored by one calibrated examiner using the Radke’s caries scoring criteria. Oral hygiene level was determined using Green-Vermillion index (G-V ind.) at baseline and after 3 years. ICDAS II was used to assess all children only at the 3rd-year time point. The parents of the 6- and 12-year-old children responded to a questionnaire on oral hygiene at baseline and at the 3-year mark. Statistical Analysis The data were analyzed using t-test, Chi-square test, Wilcoxon test (α= 0.05), and sensitivity and specificity tests. Results The mean (SD) values of G–V ind. and caries experience at baseline/3-year period in 6- versus 12-year-old children were as follows. G-V ind.: 1.14(0.80) /1.48(0.89) [p = 0.4768] versus 0.99(0.45)/1.45(1.22) [p = 0.0337]. DMFS: 0.72(1.02)/ 3.13(3.13) [p = 0.0000] versus 6.79(5.14)/14.79(9.86)[p = 0.0000]; dmfs: 11.26(8.71)/7.74 (4.86) [p = 0.0780] versus 3.57 (2.03)/1.5(0.71)[p = 0.3173].The sensitivity and specificity of Radke to ICDAS II of caries-affected surfaces was: in proximal surfaces–0.57 and 0.98, on occlusal surfaces–0.83 and 0.98, on buccal/lingual surfaces–0.43 and 0.99. Conclusions The result of the present study suggests that the increased caries experience over a 3-year period among the 6- and 12-year-old children in Riga may be due to the concurrent decreased level of oral hygiene, suggesting that ICDAS II instead of Radke’s criteria should be used to detect and monitor dental caries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».