MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991947642 · doi:10.3390/met9121313

Influence of Na2CO3 and K2CO3 Addition on Iron Grain Growth during Carbothermic Reduction of Red Mud

2019· article· en· W2991947642 sur OpenAlexaboutno aff
Dmitry Zinoveev, Pavel Grudinsky, Andrey Zakunov, A. F. Semenov, Maria Panova, Dmitry Valeev, A. Kondratiev, V. G. Dyubanov, Alexander Petelin

Notice bibliographique

RevueMetals · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBauxite Residue and Utilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRoastingRed mudIron oreMetallurgyBayer processFerroalloyBauxiteTitaniumScandiumPig ironChemistryPotassiumMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Red mud is a by-product of alumina production from bauxite ore by the Bayer method, which contains considerable amounts of valuable components such as iron, aluminum, titanium, and scandium. In this study, an approach was applied to extract iron, i.e., carbothermic reduction roasting of red mud with sodium and potassium carbonates followed by magnetic separation. The thermodynamic analysis of iron and iron-free components’ behavior during carbothermic reduction was carried out by HSC Chemistry 9.98 (Outotec, Pori, Finland) and FactSage 7.1 (Thermfact, Montreal, Canada; GTT-Technologies, Herzogenrath, Germany) software. The effects of the alkaline carbonates’ addition, as well as duration and temperature of roasting on the iron metallization degree, iron grains’ size, and magnetic separation process were investigated experimentally. The best conditions for the reduction roasting were found to be as follows: 22.01% of K2CO3 addition, 1250 °C, and 180 min of duration. As a generalization of the obtained data, the mechanism of alkaline carbonates’ influence on iron grain growth was proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetalsMême sujetBauxite Residue and UtilizationTravaux en français237 207