<p>Two-Year Integrated Efficacy And Safety Analysis Of Benralizumab In Severe Asthma</p>
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Benralizumab is an interleukin-5 receptor alpha-directed cytolytic monoclonal antibody. Treatment with benralizumab significantly reduces exacerbations and improves lung function after 1 year for patients with severe, uncontrolled eosinophilic asthma. OBJECTIVE: We explored whether benralizumab efficacy was sustained after an additional year of treatment while maintaining an acceptable safety profile. METHODS: Data from the pivotal 48-week SIROCCO and 56-week CALIMA studies were integrated with data from the predefined 56-week adult phase of the BORA extension study to provide a 2-year integrated efficacy and safety analysis of benralizumab. BORA enrolled patients who had completed SIROCCO or CALIMA. Patients receiving benralizumab 30 mg subcutaneously, either every 4 weeks (Q4W) or every 8 weeks (Q8W; first three doses Q4W), were assessed. Efficacy was evaluated based on baseline blood eosinophil counts from the pivotal studies (≥300 and <300 cells/μL). RESULTS: Mean treatment exposures were 24.3 (Q4W, n=518) and 24.6 (Q8W, n=512) months. Exacerbation frequency reductions observed in SIROCCO/CALIMA were maintained; 50% of the patients had no exacerbations during the 2-year study period (crude exacerbation rate, Q8W: 0.56 exacerbations/year for patients with blood eosinophil counts ≥300 cells/μL). Lung function improvements with benralizumab were maintained for 2 years, as represented by increases in mean prebronchodilator forced expiratory volume in 1 second from baseline of 0.343 L and 0.364 L with 1 and 2 years of benralizumab Q8W treatment, respectively, for patients with blood eosinophil counts ≥300 cells/μL. Health-related quality of life improvements with benralizumab observed in the pivotal studies were also sustained. Adverse events and serious adverse event rates were similar between the BORA extension and SIROCCO/CALIMA periods, with no new or unexpected occurrence of adverse events. CONCLUSION: This benralizumab 2-year integrated analysis further supports long-term use of benralizumab for patients with severe, uncontrolled eosinophilic asthma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».