MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991975327

New standard criteria for cold provocation test with hand immersion for cases of HAVS in Japan

2011· article· en· W2991975327 sur OpenAlexvenueno aff
Tatsuya Ishitake, Shuji Sato, Yukinori Kume, Tsutomu Nagase, Hisataka Sakakibara, Norikuni Toibana, Youichi Kurozawa, Kazuhisa Miyashita, Hossein Mahbub, Noriaki Harada

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermal Regulation in Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProvocation testHammerSensitivity (control systems)MedicineStructural engineeringEngineeringPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A national standard for cold-water provocation tests based on an analysis of Japanese multi-institutional data was established. Data was collected from 872 individuals who underwent cold-water provocation testing at 7 institutions. Three indices were used for the analysis of finger skin temperature and the scores from the 3 indices were incorporated into an evaluation system that logically combined them. The results show that the most frequently used vibrating tools were chain saws (34%) and chipping hammer (25%) in the patient group. When compared to the control group, members of the patient group with vibration white finger (VWF) had significantly lower average values for the 3 indices. The sensitivity and specificity of the scored method are found to be 7 1.7% and 72.0%, while the logical combination evaluation system yielded sensitivity and specificity values of 70.6% and 74.0%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acousticsMême sujetThermal Regulation in MedicineTravaux en français237 207