PSVI-1 Improvement of gut morphology and meat quality of broiler chickens by encapsulated citral and cinnamaldehyde
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study investigated the effects of encapsulated citral (CIT) and cinnamaldehyde (CIN) on growth performance, intestinal morphology and meat quality in broilers. A total of 320 0-day-age male broilers (Cobb 500) were allocated 32 pens with 8 pens per treatment. The treatments included: 1) Corn-wheat-SBM basal diet (negative control); 2) basal diet with 30 ppm avilamycin premix (positive control); 3) basal diet with 50 ppm encapsulated CIT and CIN (CCL); 4) basal diet with 100 ppm encapsulated CIT and CIN (CCH). There were no significant differences between treatments in growth performance (P > 0.05) at each feeding stage. Additionally, birds had similar relative organ weights of heart, liver, spleen and bursa (P > 0.05). The higher ratios of villus height to crypt depth (VCR; P ≤ 0.05) were detected in broilers fed either CCL or CCH, with an average being 14.67 and 15.13 in the duodenum, and 15.13 and 13.58 in the jejunum, respectively. Regarding meat quality, a higher pH value (pH = 6.21) in the breast was observed in 24-h post mortem chickens fed CCL (P ≤ 0.05). No significant differences of pH were detected in the breast in 96-h post mortem birds. The breast color (redness, yellowness, and lightness) in either 24-h or 96-h post mortem chickens was not significantly different among treatments (P > 0.05). No change in purge loss (%) was observed in the breast after 48 h. The severity of white striping (WS) or woody meat (WB) was higher in the positive control (WS = 0.58; WB = 0.15) than in other treatments (P ≤ 0.05). In conclusion, dietary treatment with encapsulated CIT and CIN improved gut morphology and meat quality of broilers by increasing VCR in the small intestine and reducing the severity of WS/WB in the breast, respectively, without affecting growth performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».