"Now is hell landed here upon the earth": Renaissance Poverty and Witchcraft in Thomas Middleton's <i>The Black Book</i>
Notice bibliographique
Résumé
En 1604, le pamphlet The Black Book de Thomas Middleton a été publié en deux éditions à Londres. Middleton y répond au Pierce Penniless His Supplication to the Devil (1592) de Thomas Nashe et au The Black Booke's Messenger (1592) de Robert Greene, dans le cadre du débat concernant le Londres interlope des escrocs, des petits voleurs, et des pauvres de la ville. Il y réplique également au mythe de Faust, et contribue ainsi au débat portant sur la sorcellerie et le diable. En examinant The Black Book dans le contexte de ces deux débats apparentés, l’auteur avance que le pamphlet de Middleton met en lumière les fondements et les implications économiques de la représentation qu’avait la culture de la Renaissance des démons, sorcières, mendiants et escrocs. The Black Book propose un Lucifer qui prend la parole pour répondre à l'appel à l'aide désespéré de Pierce Penniless. En faisait endosser le rôle de la Charité à l'ennemi ultime de l'humanité, Middleton remet en question et démystifie les notions contemporaines de sorcellerie et de pauvreté urbaine. Son pamphlet offre un unique commentaire favorable sur la pauvreté et la sorcellerie dans la littérature de la Renaissance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,020 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».