A STUDY ON THE EFFICACY OF PATELLAR TAPING FOR KNEE OSTEOARTHRITIS AS COMPARED TO CONVENTIONAL PHYSICAL THERAPY
Notice bibliographique
Résumé
Background: Taping has been successfully used by physiotherapists in management of sports injuries. It has been proposed that it can be used to treat degenerative joint disease like osteoarthritis however there is a lack of evidence. Purpose: To compare the effectiveness of taping technique along with conventional physical therapy versus conventional physical therapy alone in patients with patellofemoral joint osteoarthritis. Methods: Thirty subjects with mean (SD) age of 55±6 years were randomized into 2 groups. Subjects in group A were treated with McConnell taping technique along with ultrasound therapy and supervised exercise protocol while subjects in group B were treated with ultrasound therapy and supervised exercise protocol. The outcome measures were Visual Analogue Scale (VAS); Western Ontario McMaster Universities index (WOMAC), Timed Up and Go test (TUG) and Timed Stair Ambulation Test (TSAT) which were assessed prior and after 2 weeks of intervention. Results: Both the groups showed significant improvement in pain scores. Between groups comparison found that group A displayed statistically significant improvement in terms of pain intensity, WOMAC score, TUG and TSAT. Conclusion: Patients in taping group had greater gains in attaining functional abilities and pain relief compared to conventional group, though there was no significant difference in improvement in timed stair ambulation test between the two groups. Therefore, application of taping can be considered beneficial for pain relief and functional ability improvement in subjects with patellofemoral joint osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».