Using dalteparin in quotidian and nocturnal hemodialysis patients: A prospective study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Low-molecular weight heparin, such as dalteparin, is an alternative anticoagulation method in conventional hemodialysis (HD). However, there are limited studies on its use in quotidian and nocturnal HD. We assessed the optimal dose, treatment efficacy, and patient safety of dalteparin in quotidian and nocturnal HD populations. METHODS: This study included 10 quotidian (7 in-center and 3 home) and 8 nocturnal home HD patients. Dalteparin was initiated and titrated based on clotting score in these patients. Trough anti-Xa levels were measured. The dalteparin dose, the dialyzer and HD circuit clotting scores, and bleeding episodes were recorded at 4 weeks. Patients who continued dalteparin were followed to 12 months. FINDINGS: For the 10 quotidian HD patients, the median dalteparin dose was 1875 units [1250, 2500] after 4 weeks. For nocturnal HD patients, five of the eight patients switched back to heparin due to high clotting scores while on dalteparin within 4 weeks. However, three patients continued on dalteparin at 4 weeks. After 12 months, one maintained on 5000 units and the other two maintained on 7500 units of dalteparin. All the clotting scores at month 12 were ≤2. One patient died due to an unrelated cause. For all patients who continued on dalteparin, only 9% of the HD treatments had circuit clotting score >2 after reaching stable dose. All trough anti-Xa levels were <0.1 IU/mL. There were no episodes of bleeding. Fistula compression times were not increased. DISCUSSION: This small pilot study suggests that dalteparin can be used effectively and relatively safety in quotidian HD. However, its use in nocturnal HD was only successful in a small proportion of patients. Alternative methods, including second dalteparin bolus after 4 hours of HD treatment, should be assessed for efficacy and practicality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».