MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992060748 · doi:10.1097/hco.0000000000000704

Sodium-glucose cotransporter 2 inhibitors and type 2 diabetes: clinical pearls for in-hospital initiation, in-hospital management, and postdischarge

2019· article· en· W2992060748 sur OpenAlexaff
C. David Mazer, Amel Arnaout, Kim A. Connelly, Jeremy Gilbert, Stephen Glazer, Subodh Verma, Ronald Goldenberg

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalSunnybrook Health Science CentreLMC Diabetes & Endocrinology (Canada)Humber River Regional HospitalQueen's UniversityHealth Sciences CentreOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicineType 2 diabetesCotransporterDiabetes mellitusAdverse effectInternal medicineSodiumEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The aim of this article is to provide practical recommendations on safe initiation of sodium-glucose cotransporter 2 (SGLT2) inhibitors to in-patients as well as management of those who are already on SGLT2 inhibitors. RECENT FINDINGS: Robust data from stable outpatient cohorts indicate that the SGLT2 inhibitors are associated with clinically meaningful reductions in major adverse cardiovascular events, lower rates of hospitalization for heart failure, and a reduction in major kidney outcomes There is however a lack of information on how to initiate and manage SGLT2 inhibitors in an acute in-patient setting. SUMMARY: SGLT2 inhibitors may be cautiously appropriate for in-patients if all the criteria for safe use are met but good clinical judgment must prevail. Temporary withholding of SGLT2 inhibitors is appropriate in hospitalized patients during a period of stress and/or insulinopenia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207