MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992074358

The Effect of Co-Culturing Lactobacillusn salivarius with Clostridium difficile on the Production of Clostridium difficile Toxi A and Toxin B

2012· article· en· W2992074358 sur OpenAlexaffvenue
Peter Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of undergraduate research in Alberta · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrobiologyClostridium difficilePseudomembranous colitisClostridium difficile toxin ALactobacillus salivariusAntibioticsClostridium difficile toxin BDiarrheaToxinBiologyProbioticBacteriaMedicineInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antibiotics alter the composition, and numbers of the normal gastrointestinal (GI) microflora, providing Clostridium difficile , a spore forming, Gram-positive bacillus, the opportunity to colonize the GI tract. 1,2,3 C. difficile is the leading cause of hospital-acquired diarrhea, resulting in death of 1% to 2% of infected patients. 2,3 It is responsible for GI diseases ranging from antibiotic-associated diarrhea to the more severe pseudomembranous colitis. 4 In addition to having resistance to various antimicrobial drugs, the treatment of C. difficile infections with specific antibiotics such as metronidazole often results in relapse, resistance development, and further disruption of the GI microflora. 4 Thus, the establishment of an alternative method to combat C. difficile is crucial. Previous studies show  that Lactobacillus salivarius , a promising probiotic organism, produces a potent two-peptide bacteriocin that hinders C. difficile growth. 5 Previous research indicates that L. salivarius is effective in reducing C. difficile cell count, although none investigated the effect of L. salivarius on the two major virulence factors – toxin A (TcdA) and toxin B (TcdB). 6 To this end, this investigation aimed to investigate the influence of L. salivarius on TcdA and Tcd B production. L. salivarius and C. difficile were co-cultured, growth curves of C. difficile , L. salivarius , and the co-culture were generated, and cell-free supernatants at various stages were examined to quantify TcdA and TcdB concentrations. Although there was no noticeable decrease in TcdA and TcdB concentration in the co-culture, C. difficile toxin production was observed to be more multi-phasic in co-culture. Moreover, co-culturing L. salivarius with C. difficile significantly hindered C. difficile growth, confirming previous results. Taken together, the data suggests that the presence of L. salivarius enhances C. difficile toxin production per cell, implying the potential dangers of initiating clinical trials without a comprehensive investigation of the effects of probiotics and the production of C. difficile virulence factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of undergraduate research in AlbertaMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207