179 Breeding for enhancing feed efficiency in dairy cattle
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Genetically selecting for improved feed efficiency has been recognized by the dairy cattle industry as an important economic and environmental goal. Improved feed efficiency has the potential to significantly reduce costs, improving dairy farmers’ profitability and, at the same time, minimize environmental impact, for example by reducing nutrient loss in manure and methane emissions. Feed efficiency is recognized as a complex trait that may be define in different ways, but it generally describes units of product output per unit of feed required. An overview of genetic selection for improved feed efficiency and international initiatives to implement genomic selection for feed efficiency in dairy cattle is presented. In general, studies have indicated that feed efficiency, defined and assessed in alternative ways, is moderately heritable and genetic selection could be successfully implemented. Various initiatives around the world have worked collaboratively to carried out research and create reference datasets for joint genomic evaluations. An example is the large international Efficient Dairy Genome Project (EDGP) led by Canada. The EDGP database was developed in 2017 to allow data sharing among the international collaborators. Currently, the database contains genotypes and records on feed intake of 5,289 cows and on methane emissions of 1,337 cows from eight research herds in six countries (Australia, Canada, Denmark, Switzerland, United Kingdom and United States). Genetic parameters (heritability and genetic correlations) were estimated for dry matter intake, metabolic body weight and energy corrected milk at two time-periods: a) 5–60 DIM and b) 60–150 DIM. These parameters provide a basis for development of breeding value estimation procedures and subsequent selection index for feed efficiency, which will incorporate genomic information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».