MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992128810

Progress in net cancer survival in Canada over 20 years.

2018· article· en· W2992128810 sur OpenAlexaffabout
Larry F. Ellison

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancerMesotheliomaCancer registryDemographyThyroid cancerPopulationInternal medicineOncologyPathologyEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Monitoring the progress of cancer survival in a population over time is an important part of cancer surveillance. DATA AND METHODS: Data are from the Canadian Cancer Registry with mortality follow-up through record linkage to the Canadian Vital Statistics Death Database and tax files. Net survival (NS) was derived using the Pohar Perme method. Predicted estimates of NS for the period from 2012 to 2014 were calculated using the period method. Age-standardized and age-specific changes in five-year NS between the periods from 1992 to 1994 and 2012 to 2014 were determined for 30 individual cancers. RESULTS: Predicted five-year NS for 2012 to 2014 ranged from 98% for thyroid cancer to 7% for mesothelioma. Between 1992 to 1994 and 2012 to 2014, improvements in five-year age standardized NS were greatest for chronic myeloid leukemia (23.9 percentage points), though a large majority of the increase occurred in the first decade. Increases exceeding 15.0 percentage points were also observed for non-Hodgkin lymphoma (19.5), cancer of the small intestine (17.4) and multiple myeloma (16.9). In contrast, little to no improvement was observed for cancers of the anus, larynx, soft tissue or uterus, or for mesothelioma. Increases in five-year NS were greatest for chronic myeloid leukemia in each age group with the exception of those aged 75 to 84 years (thyroid). DISCUSSION: This study reveals important areas of progress in cancer outcomes in Canada since the early 1990s. It also sheds light on cancers for which there has seemingly been no improvement in five-year net survival over a 20-year period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207