Physician Follow-up after Hospital Discharge in Alberta and Saskatchewan
Notice bibliographique
Résumé
The period immediately after discharge from hospital can potentially be high risk and a vulnerable transition point for patients.This analysis from the Canadian Institute for Health Information assessed adherence to best practices for patient follow-up in the community after hospitalization in Alberta and Saskatchewan.For three selected conditions -acute myocardial infarction, heart failure and chronic obstructive pulmonary disease -the majority of patients (77-92%) saw a physician within a month of their discharge.However, fewer patients saw a physician within the first week (35-56%).C ontinuity of care is critical during the patient's transition from the hospital to the community.Continuity of care has many benefits, such as fewer medical errors, improved patient satisfaction with care and better ongoing management of the patient's condition.Canadian and international guidelines suggest that follow-up for certain conditions should occur from one week to one month after discharge (American Lung Association of the Upper Midwest 2013; Howlett 2010; Tran 2003).Despite these guidelines, most previous studies reporting on 7-or 30-day physician follow-up rates in Canada suggest room for improvement (Health Quality Ontario 2014; McAlister 2013), though results vary by patient population, follow-up time and geographic location.This study examined physician follow-up for patients hospitalized for acute myocardial infarction (AMI), heart failure (HF) or chronic obstructive pulmonary disease (COPD).These three conditions were chosen owing to the role of follow-up in reducing potential post-discharge complications: timely followup (usually within 1 or 2 weeks) has often been recommended for these specific conditions by a number of researchers and medical associations (Abramson et al. 2014; American Lung Association of the Upper Midwest 2013; Barber 2014; Canadian Heart Failure Network 2015; Howlett 2010).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».