MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992142237 · doi:10.5935/2525-5711.20190011

Sclerotherapy in oral cavity hemangioma with glucose and ethanolamine oleate. Case reports

2019· article· en· W2992142237 sur OpenAlexaff
Marcelo Dasilva, Michelle Palmieri, Henrique Camargo Bauer, Anna Carolina Ratto Tempestini Horliana, Waldyr Antônio Jorge, Renata Matalon Negreiros

Notice bibliographique

RevueJORDI - Journal of Oral Diagnosis · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations and Hemangiomas
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSclerotherapyHemangiomaEtiologyTongueSurgeryLesionDysphagiaRadiologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: the hemangioma is a vascular lesion of uncertain etiology. It is most fre- quently observed in the head and neck region (50% of the cases). In the oral cavity, com- monly affect the lower lip, tongue, jugal mucosa and palate. There are several therapeutic modalities to treat hemangiomas, among them; sclerotherapy stands out, since it represents a simple, comfortable, effective and low-cost method of treatment. Objective: compare the treatment between two sclerosing agents: the ethanolamine oleate 5% and glucose solution 50%. Side effects and period of treatment was also analyzed and illustrated with three clinical cases. Material and methods: three cases presenting diascopy blanching lesions, and vascular injury, were aspirated being collected bloody content, confirming the diagnosis of vascular injury, and establishing a clinical diagnosis of hemangioma. Infiltration anesthesia was applied at a distance, and slow implementation of sclerosing agents was injected, intralesionally. An interval of seven days between each application was maintained. Patients were asked about possible occurrence of side effects: burning, pain, swelling the region. Results: both sclerosing agents used in this study are efficient, easy to perform, with market availability and reduced cost. Conclusion: regarding the duration of the treatment, no significant difference between the sclerosing agents was observed, because both needed a few applications for the complete resolution of the lesions, no recurrence was observed and early side effects were pain, swelling, redness and burning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJORDI - Journal of Oral DiagnosisMême sujetVascular Malformations and HemangiomasTravaux en français237 207