MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992192947 · doi:10.1002/prs.12114

Modeling impacts of combustion products on humans in complex processing facilities

2019· article· en· W2992192947 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProcess Safety Progress · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire dynamics and safety research
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombustionCombustion productsEnvironmental scienceWaste managementFire safetyFire protectionFirefightingEngineeringForensic engineeringCivil engineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Heat radiation, combustion products, and flame engulfment are the main hazards from a fire event. Several reports have indicated that fire toxicity has caused greater numbers of human injuries and fatalities than those of heat radiation and flame engulfment. In a complex facility, the risk of fire toxicity increases significantly due to the difficulty of escaping in cases of emergency rescue and evacuation operations. This study proposes a methodology to model the impact of combustion products on humans. Several fire scenarios were considered to identify credible fire scenarios. In the most credible fire scenario, concentrations of combustion products over the layout of a facility were modeled. The results showed that the concentrations of CO and CO 2 are below the short‐term exposure limit and lethal concentration 50 threshold limits at the considered time. The possible reasons for this are that the fire location was in a well‐ventilated area and equipment layouts were designed with proper safety gaps replicating a full‐scale dimension of an operating floating liquefied natural gas processing facility. The concentration of soot is above the threshold limit, and this has the potential to cause adverse health effects. This study can provide a tool for assessing fire toxicity in processing facilities, which will help improve safety measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle