MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992196493 · doi:10.1016/j.neuroimage.2019.116442

Deep learning segmentation of orbital fat to calibrate conventional MRI for longitudinal studies

2019· article· en· W2992196493 sur OpenAlexafffund
Robert A. Brown, Dumitru Fetco, Robert Fratila, Giulia Fadda, Shangge Jiang, Nuha M. Alkhawajah, E. Ann Yeh, Brenda Banwell, Amit Bar‐Or, Douglas L. Arnold

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoSickKids FoundationMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesMultiple Sclerosis AustraliaMultiple Sclerosis Scientific Research Foundation
Mots-clésArtificial intelligenceNormalization (sociology)SegmentationComputer scienceMagnetic resonance imagingNeuroimagingCalibrationDeep learningComputer visionPattern recognition (psychology)White matterMagnetization transferMathematicsMedicineRadiologyStatisticsNeurosciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In conventional non-quantitative magnetic resonance imaging, image contrast is consistent within images, but absolute intensity can vary arbitrarily between scans. For quantitative analysis of intensity data, images are typically normalized to a consistent reference. The most convenient reference is a tissue that is always present in the image, and is unlikely to be affected by pathological processes. In multiple sclerosis neuroimaging, both the white and gray matter are affected, so normalization techniques that depend on brain tissue may introduce bias or remove biological changes of interest. We introduce a complementary procedure, image “calibration,” the goal of which is to remove technical intensity artifacts while preserving biological differences. We demonstrate a deep learning approach to segmenting fat from within the orbit of the eyes on T1-weighted images at 1.5 and 3 ​T to use as a reference tissue, and use it to calibrate 1018 scans from 256 participants in a study of pediatric-onset multiple sclerosis. The machine segmentations agreed with the adjudicating expert (DF) segmentations better than did those of other expert humans, and calibration resulted in better agreement with semi-quantitative magnetization transfer ratio imaging than did normalization with the WhiteStripe1 algorithm. We suggest that our method addresses two key priorities in the field: (1) it provides a robust option for serial calibration of conventional scans, allowing comparison of disease change in persons imaged at multiple time points in their disease; and (ii) the technique is fast, as the deep learning segmentation takes only 0.5 ​s/scan, which is feasible for both large and small datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImageMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207