Prevalence of comorbidities and impact on pulmonary rehabilitation outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The presence of comorbid conditions could impact performance in pulmonary rehabilitation (PR) programmes. We aimed to compare the comorbidity prevalence among those with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and interstitial lung disease (ILD) and evaluate the impact on PR response. METHODS: We performed a retrospective cohort study, recording comorbidities for all patients with COPD or ILD referred to PR. Participants were classified as responders to PR if they met the minimal important difference for exercise capacity and health-related quality of life (HRQoL). The prevalence of comorbidities and impact on PR outcomes were compared by lung disease and by sex using a univariate analysis and multivariate logistic regression. RESULTS: The mean number of comorbidities was similar among those with COPD (3.3±2.1, n=242) and ILD (3.2±1.9, n=66) (p>0.05). Females had a higher number of comorbidities than males in both COPD (p=0.001) and ILD (p=0.017) populations. Circulatory (64%) and endocrine/metabolic (45%) conditions were most common in COPD. In ILD, digestive (55%) and circulatory (53%) comorbidities were most prevalent. In people with ILD, those over 65 years, with musculoskeletal/connective tissue disease or circulatory disease were less likely to obtain meaningful improvements in exercise capacity. There was no impact of comorbidities on exercise capacity in COPD or on HRQoL in ILD. CONCLUSIONS: The majority of patients with COPD or ILD enrolled in PR programmes have multiple comorbidities that may affect improvements in exercise capacity. PR programmes may be less effective for older adults with ILD and comorbid circulatory or musculoskeletal disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».