Assessing Dysglycemia Risk Among Younger Adults: A Validation of the Canadian Diabetes Risk Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The Canadian prevalence and incidence of diabetes has increased by the greatest extent in young adulthood. The original Canadian Diabetes Risk Questionnaire (CANRISK) was created to assess dysglycemia risk among adults ≥40 years of age, but it has not been validated among younger adults. Furthermore, it is unclear whether a young adult-specific risk score would better identify dysglycemia in this age group. METHODS: Analyses were done on participants who completed the self-administered CANRISK and underwent anthropometric and blood glucose measurements, were 18 to 39 years of age, were not pregnant and had no previous diabetes diagnosis. A risk model was generated from a lenient stepwise function fit with predictors identified through univariate analyses. Risk scores were produced from adjusted odds ratios. Model performance was internally validated using bootstrap methods and compared with the original CANRISK prognostic tool. RESULTS: Of the 3,334 participants included in the study, 194 (5.8%) and 51 (1.5%) were living with prediabetes or undiagnosed diabetes, respectively. The model displayed an area under the curve of 73.0%, adjusted to 72.9% after bootstrapping; however, using the original CANRISK model resulted in similar results (area under the curve, 71.4%). Sensitivity and specificity of the new and original models were also comparable (78.8% vs 77.1% and 54.0% vs 55.0%, respectively). CONCLUSIONS: The original CANRISK score performed well among young adults, even when compared with a young adult-specific model. We suggest that the cut point be lowered for young adults and the tool be permitted for use in this age group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».