MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992213878 · doi:10.30865/komik.v3i1.1677

ANALISIS METODE K-MEANS PADA PENGELOMPOKAN PERGURUAN TINGGI MENURUT PROVINSI BERDASARKAN FASILITAS YANG DIMILIKI DESA

2019· article· en· W2992213878 sur OpenAlexaff
Muhammad Aliyul Amri, Agus Perdana Windarto, Anjar Wanto, Irfan Sudahri Damanik

Notice bibliographique

RevueKOMIK (Konferensi Nasional Teknologi Informasi dan Komputer) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining and Machine Learning Applications
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceCluster (spacecraft)Government (linguistics)Agency (philosophy)IndonesianHigher educationQuality (philosophy)GeographyPolitical scienceLibrary scienceBusinessSociologyComputer scienceSocial sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Higher education is an education level that includes diplomat, undergraduate and doctoral programs. The purpose of higher education is to improve the quality of the workforce, to help improve the quality of the workforce each university must have the facilities needed in teaching and learning activities. This study discusses the Analysis of the K-Means Method in the Grouping of Universities by Province Based on the Facilities of the Village. Sources of data obtained from data collected based on documents from 2003 to 2018 through the website of the Indonesian Statistics Agency. Data is processed into 2 clusters, namely the highest facility level cluster (C1) and the lowest facility level cluster (C2). So that obtained from 34 provinces 3 provinces are grouped in high facility level clusters (C1) and 31 provinces are grouped in low facility level clusters (C2). This can be input to the government for provinces that have higher education institutions that still have inadequate facilities in each village and are of more concern to the government based on the cluster that is being conducted.Keywords: K-Means, Higher education, Grouping, Facilities

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKOMIK (Konferensi Nasional Teknologi Informasi dan Komputer)Même sujetData Mining and Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207