MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2992230959

Evidence from the European Union on Testing the Kumara Swamy Theorem of Inflationary Gap

2013· article· en· W2992230959 sur OpenAlexaffabout
Larry L. Bauer, Alex Faseruk, Ian Glew

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuropean unionEconomicsIndex (typography)Order (exchange)Inflation (cosmology)EconomyMonetary policyGeographyMacroeconomicsInternational economicsFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper empirically tests the Kumara Swamy Theorem of the Inflationary Gap for 27 European Union countries over the period 1999-2011. The study obtained data from the World Bank’s World Development Indicators database for each country’s money supply, Gross National Income (GNI) and Consumer Price Index (CPI), as well as the Bank of England for the United Kingdom and the comparable agencies in Norway and Sweden. Results were compared to the seminal works of Swamy (1982) and (2009) that tested the theorem on the Nigerian economy, as well as recent studies by Lazaridis and Livanis (2010) for the Cypriot and Greek economies, Bauer and Faseruk (2012) for the Canadian economy and Faseruk, Bauer and Glew (2012) for the countries in the North American Free Trade Agreement. In the current study, the Kumara Swamy Theorem of the Inflationary Gap has provided notable explanatory power for the relationship between the growth of the money supply and real GNP in terms of direction but not necessarily in terms of magnitude. In order to explain differences, this paper examines subdivided samples for various sub-groupings, such as Portugal, Ireland, Italy, Greece and Spain, as well as former COMECON countries. This paper agrees with the insight from Faseruk, Bauer and Glew (2012) that the theorem is best understood as a long-term average and to disregard short-term fluctuations. Graphical evidence demonstrates when short-term fluctuations in the inflationary gap occurred and provides various explanations based on market data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,112
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,112
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,131 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetMonetary Policy and Economic Impact→Travaux en français237 207→