MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992249114 · doi:10.12927/hcpol.2015.24148

Use of Compassionate Supply of Antiretroviral Drugs to Avoid Treatment Interruptions or Delayed Treatment Initiation among HIV-Positive Patients Living in Ontario: A Retrospective Review

2015· review· en· W2992249114 sur OpenAlexaffvenueabout
Deborah Yoong, Mark Naccarato, Kevin Gough, Jordan D. Lewis, Ahmed M. Bayoumi

Notice bibliographique

RevueHealthcare policy · 2015
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensInstitute for Work & HealthInstitute of Health Services and Policy ResearchUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCompassionate UseRetrospective cohort studyHuman immunodeficiency virus (HIV)DrugAntiretroviral therapyFamily medicinePublic healthDrug treatmentEnvironmental healthIntensive care medicineViral loadSurgeryInternal medicinePharmacologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Without a national pharmacare plan in Canada, HIV-infected patients across the nation differ in their ability to obtain essential HIV therapy. Despite the fact there are public insurance programs in Ontario, patients are unable to access medication. The authors described how frequently patients in their urban clinic could not access medications and why they required a compassionate supply of HIV drugs, with the goals of minimizing treatment delays and avoiding interruptions. METHODS: The authors conducted a retrospective review and collected information about demographic characteristics, current drug insurance and the challenges encountered. RESULTS: Over one year, the authors provided 2,886 days of free HIV drugs to 42 patients who were predominantly citizens or permanent residents of Canada (88%). The most common obstacles were associated with the Trillium Drug Program and the total value of all drugs supplied was $134,860. INTERPRETATION: This study suggests that Ontario's catastrophic drug insurance plan leaves some patients with significant gaps in drug coverage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,478
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,014 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare policyMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207