MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992264097 · doi:10.1386/ijcm.8.3.217_1

Grappling with inclusion: Ethnocultural diversity and socio-musical experiences in Common Thread Community Chorus of Toronto

2015· article· en· W2992264097 sur OpenAlexaffabout
Deanna Yerichuk

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Community Music · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChoirMusicalChorusMulticulturalismInclusion (mineral)Diversity (politics)Violin musical stylesCultural diversityPerceptionPsychologySociologyGender studiesVisual artsPedagogyAnthropologyArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This pilot research study explored ethnocultural backgrounds of choristers and their socio-musical experiences participating in Common Thread Community Chorus of Toronto, a community choir that actively pursues cultural inclusion through policies of musical and financial accessibility, as well as choosing repertoire of diverse cultures. A survey of choristers investigated how Common Thread members’ ethnocultural backgrounds informed their perceptions of their musical and social experiences and of the choir’s cultural diversity, working from the assumption that all people have ethnocultural backgrounds. Research findings reveal complex and diverse cultures when singers reflect on their own experiences, but choristers tended to reduce cultural diversity to race and language when thinking about the choir as a whole, suggesting that perceptions may be operating from a white normative centre. The results of this pilot research raise significant questions about multicultural education and cultural inclusion efforts within community choral practices in ethnically diverse urban environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,631
Score d'incertitude au seuil0,733

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,010
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Community MusicMême sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207