Can the planet be saved in <i>Time</i> ? On the temporalities of socionature, the clock and the limits debate
Notice bibliographique
Résumé
The tendency of capitalist modernity to impose predictable, homogenous and linear representations of time for economic productivity has made it increasingly difficult, if not impossible, to effectively respond to catastrophic environmental changes that are emergent, sudden, non-linear and unpredictable. A confusion between the actions and consequences of environmental change, and socialized representations of time and space within which humans must respond to such changes, not only paralyses possible solutions within fixed imaginaries but is also out of synch with the perpetual coming-into-being of socionature entanglements. The multiple temporalities coordinating interactions of humans and non-human natures are instead fetishized and made governable, commensurable and reproducible through the mechanistic intervals of the clock. We argue that the desire for transformative system change can be found in temporal desynchronizations to clock Time (capital T) and that political strategies to responding to socio-ecological crises reside in alter-temporalities (lower t time) of emergent socionature relations. Through an example of the desynchronized temporalities of tinawon rice production, we show how alter-temporalities emerge to reclaim cultural and food sovereignty from the otherwise flattening effects of modernity. We highlight the futuring potentials of such temporalities and their implication within ongoing debates between ecomodernists and those advocating limits to growth. Given that continuing to act in the Time of capital evidently fails to bring about system change and even aids in perpetuating our crises, we claim that responding in time (lower t) is itself a political act in raising the possibility for more convivial and life-affirming futures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».