MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992279711 · doi:10.47678/cjhe.v28i3.183319

Institutional Variations in Faculty Demographic Profiles

2017· article· en· W2992279711 sur OpenAlexaffvenueabout
Lorraine Mwenifumbo, K. Edward Renner

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRatchetFlexibility (engineering)NormativeRevenueHigher educationRatchet effectEconomicsDiversity (politics)Descriptive statisticsBusinessAccountingPolitical scienceEconomic growthStatisticsManagementMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes that many of the academic, financial and management challenges facing higher education are the result of a group of inter-related financial and demographic variables which are combining to produce a "ratchet" effect. Each twist of the ratchet reduces the institutional flexibility necessary for making adaptive responses with respect to revenue and expenses, renewal, and diversity which are required to avoid a further tightening of the ratchet. Another decade of decline may be ahead for Canadian Universities unless the dynamic interplay of the variables responsible for the ratchet can be reversed. Toward this end, the methodology of "institutional variations" is proposed, and is illustrated through an analysis of the faculty demographic profiles of nine Canadian universities. The proposed methodology requires focusing on collecting specific, descriptive information about individual institutions, rather than the usual strategy of collecting normative, aggregated information about higher education in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207