MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992291896 · doi:10.1186/s13063-019-3744-2

Fire acupuncture for mild to moderate knee osteoarthritis: a protocol for a randomized controlled pilot trial

2019· article· en· W2992291896 sur OpenAlexaboutno aff
Yuanbo Fu, Bin Li, San-Feng Sun, Huilin Liu, Xin Wang, Shaosong Wang, Fan Zhang, Xin Du, Du-Juan Ge, Lei Shang, Rui-Li Liang, Lina Wang, Fang Yuan, Jing-Qing Sun, Junwei Chen

Notice bibliographique

RevueTrials · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcupunctureOsteoarthritisRandomized controlled trialClinical trialPhysical therapyClinical endpointTraditional Chinese medicineQuality of life (healthcare)Internal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Knee osteoarthritis (KOA) is one of the most common bone and joint diseases. As one of the main non-drug therapies, acupuncture is widely used to treat KOA, although the evidence for its efficacy is inconclusive. The objective of this pilot trial is to clarify the clinical efficacy and safety of fire acupuncture in the treatment of mild to moderate KOA and to provide high-quality data for further research. METHODS/DESIGN: This study is a prospective randomized controlled pilot trial in which 120 patients with mild to moderate KOA will be randomly allocated in equal proportions to a fire acupuncture group or a general acupuncture group. They will receive acupuncture for six sessions over 2 weeks. The primary end point is success rate, which will be calculated based on the change from baseline of the pain and function scores in the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index at 4 weeks. Secondary end points include the proportion of patients achieving clinical improvement based on: (1) the OMERACT-OARSI responder criteria, (2) levels of matrix metalloproteinase 3, interleukin 1β, and tumor necrosis factor α in blood, and (3) a subjective efficacy evaluation from patients. TRIAL REGISTRATION: Chinese Clinical Trial Registry, ChiCTR1800019162. Registered on 29 October 2018.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207