MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992309044 · doi:10.1177/0363546519888644

Psychometric Properties of the Hip–Return to Sport After Injury Scale (Short Form) for Evaluating Psychological Readiness to Return to Sports After Arthroscopic Hip Surgery

2019· article· en· W2992309044 sur OpenAlexaff
Denise Jones, Kate E. Webster, Kay M. Crossley, Ilana N. Ackerman, Harvi F. Hart, Parminder Singh, Michael Pritchard, Gauguin Gamboa, Joanne L. Kemp

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyHip arthroscopySports medicineIntraclass correlationCohortHip surgeryDiscriminant validityArthroscopyArthroplastySurgeryPsychometricsPatient satisfactionInternal medicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Successful return to sports activity after surgery requires both physical and psychological readiness. The Hip–Return to Sport After Injury (Short Form) has been developed to assess psychological readiness to return to sports after hip injury and hip surgery, including hip arthroscopy. Purpose: To evaluate the reliability, validity, responsiveness, and interpretability of the scale for a cohort of patients after hip arthroscopy with a range of sports participation levels. Study Design: Cohort study (diagnosis); Level of evidence, 2. Methods: Invitations to participate were sent to 145 patients from 3 specialist surgeons. The study included 77 participants 1 to 24 months after hip arthroscopy (mean ± SD age, 35 ± 9 years; 62% women) and 33 healthy age-matched controls (age, 37 ± 7 years; 52% women). The scale was administered electronically on 3 occasions to patients: baseline (≥1 month postarthroscopy), 1 week later, and 6 months later. In addition to the scale, participants were asked about sports participation status and their global rating of postsurgical change. The scale was administered to healthy controls on 1 occasion. The minimal detectable difference, discriminant validity, floor and ceiling effects, responsiveness, and interpretability (minimally important change) were determined for the scale. Results: Among the postarthroscopy group, excellent test-retest reliability was found (intraclass correlation coefficient = 0.869; 95% CI, 0.756-0.932) with a minimal detectable difference of 26 points out of 100 at the individual level and 4 points out of 100 at the group level. At baseline discriminant validity was evident between those who had returned to sports (median = 69, n = 35) and those who had not returned to sports (median = 30, n = 42; Mann-Whitney U score = 232.5, z = −5.141, P < .001) and between the returned-to-sports postarthroscopy group and healthy controls (median = 96, n = 33; Mann-Whitney U score = 165.500, z = 5.666, P < .001). No floor or ceiling effects were evident. Responsiveness was demonstrated for the scale in relation to sports status. With sports status as an anchor, a minimally important change of 26 points was identified. Conclusion: Assessment of the Hip–Return to Sport After Injury (Short Form) supports its use as a reliable and valid measure of psychological readiness to return to sports in patients after hip arthroscopy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207