Policy Dialogue and Engagement between Non-Governmental Organizations and Government: A Survey of Processes and Instruments of Canadian Policy Workers
Notice bibliographique
Résumé
Various analysts have raised concerns respecting declining research, evaluation and analytical capacities within public services. Typically, the decline is attributed to reforms associated with neoliberal restructuring of the state and its concomitant managerial expression in New Public Management (NPM). This has given rise to a conceptual shift now commonly captured as a movement from ‘government’ to ‘governance’. Policy advising from a new governance perspective entails an image of a more distributed policy advisory system where a plurality of actors, including non-state actors, engages with government in deliberating policy interventions to address collective problems. The original research presented here suggests that those responsible for policy work across four policy communities in the three Canadian provinces surveyed differ in terms of their capacities, depth of commitment to a specific policy file/field, roles and functions, as well as perceptions of the policy work that they undertake. Over the past several years, a number of primarily quantitative analyses examining the processes, tools and perspectives of Canadian federal and provincial government policy analysts have been published. Consequently, a significant knowledge-base has been acquired respecting what government policy analysts do and their attitudes toward their work but very little is known about external interactions with non-governmental organizations (NGOs).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,012 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».