A pedagogy of mourning: tarrying with/in tragedy, terror, and tension
Notice bibliographique
Résumé
In this text I offer a narrative reflection, as a teacher-traveler, on my live(d) experiences in a sometimes (always already) violent world. Preoccupied with the possibilities of the work of mourning, in the first two movements I draw on stories of my time teaching in China at the dawn of this millennium to tell tales of tragedy, terror, and tension that provoked strange pedagogical moments. I reflect on the difficulties and passions of live(d) pedagogies that crack open curri/culum to tarry with/in these provocative, generative spaces as places for mourning and connection, ambivalence and ambiguity. During the 3rd movement I join Butler’s questioning of ‘what counts as a grievable life’ as I attempt a textual encounter with an (un)grievable ‘other’. I ask: How might recognition of lives/deaths through the act of inscription and collective mourning be related to understanding human connection? In a pedagogical refrain, I draw Derrida into my conversation with feminist theory to ask seriously about the pedagogical potential of tarrying with/in mourning, particularly for peace education that prioritizes an awareness of human connection. What are the transformative possibilities of returning again to mourning? I conclude with a call from peace educators and other emerging epistemologies that challenge us to think differently about human connection in our pedagogical work. Above all this text is a provocation in/to difficult spaces of mourning and pedagogical movement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,039 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».