A pedagogy of mourning: tarrying with/in tragedy, terror, and tension
Notice bibliographique
Résumé
In this text I offer a narrative reflection, as a teacher-traveler, on my live(d) experiences in a sometimes (always already) violent world. Preoccupied with the possibilities of the work of mourning, in the first two movements I draw on stories of my time teaching in China at the dawn of this millennium to tell tales of tragedy, terror, and tension that provoked strange pedagogical moments. I reflect on the difficulties and passions of live(d) pedagogies that crack open curri/culum to tarry with/in these provocative, generative spaces as places for mourning and connection, ambivalence and ambiguity. During the 3rd movement I join Butler’s questioning of ‘what counts as a grievable life’ as I attempt a textual encounter with an (un)grievable ‘other’. I ask: How might recognition of lives/deaths through the act of inscription and collective mourning be related to understanding human connection? In a pedagogical refrain, I draw Derrida into my conversation with feminist theory to ask seriously about the pedagogical potential of tarrying with/in mourning, particularly for peace education that prioritizes an awareness of human connection. What are the transformative possibilities of returning again to mourning? I conclude with a call from peace educators and other emerging epistemologies that challenge us to think differently about human connection in our pedagogical work. Above all this text is a provocation in/to difficult spaces of mourning and pedagogical movement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».