MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992372213

Untapped Potential: Performance of Procedural Skills in the Family Medicine Clerkship.

2017· article· en· W2992372213 sur OpenAlexaffabout
Martina Kelly, Kelly M. Everard, Lara Nixon, Alexander W. Chessman

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationTest (biology)MedicineMedical educationFamily medicineGraduate medical educationPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: While family medicine residency directors have expressed concern about low procedural skills proficiency among incoming residents, curricular recommendations do not provide widely accepted guidance. This study was designed to describe requirements and experiences in procedural skill training during the family medicine clerkship and test the hypothesis that more rural placements may support this training. METHODS: The survey was conducted as part of the CAFM Educational Research Alliance (CERA) Family Medicine Clerkship Director (CD) 2013 survey. All Liaison Committee on Medical Education (LCME)-accredited medical schools in the US and Canada with a family medicine educator as family medicine or primary care CD were surveyed. CDs answered questions about clerkship structure and procedure experience and requirements for students. Choosing from a list of procedures, respondents detailed how often students perform specific skills during a rotation. RESULTS: The response rate was 73% (94 out of 129). Thirty-six procedures were performed during the family medicine clerkship. Of the procedures performed at least once, the most common were Pap test (57.1%), vaginal swab (42.9%), ECG recording (41.9%), urinalysis (40.0%), and throat swab (39.0%). Of the procedures performed more than three times, the most common were Pap test (21.0%) and sterile technique (20.0%). Learners in rural rotations were more likely to perform a range of procedures. CONCLUSIONS: Though exposed to a wide range of procedures during the family medicine clerkship, students did not often repeat procedures. Creation of a core list of procedures and taking better advantage of rural placements may improve procedural skill training in the family medicine clerkship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207