Ultrasound‐guided techniques for peripheral intravenous placement in children with difficult venous access
Notice bibliographique
Résumé
Peripheral intravenous placement in children can be challenging. Different techniques have been used to improve first pass success rates in children with known history of difficult venous access including surface landmarking, local warming, transillumination, ultrasonography, epidermal nitroglycerin, central venous access, intraosseous placement, and venous cutdown. Among these, ultrasound guidance has garnered the most interest among anesthesiologists. The cumulative literature surrounding the utility of ultrasound-guided peripheral intravenous placement in children with and without difficult venous access has shown mixed results. Literature on the utility of ultrasound guidance for peripheral intravenous placement in children under deep sedation or anesthesia is limited but encouraging. This review summarizes the overall evidence for ultrasound-guided peripheral intravenous placement in children with difficult venous access under deep sedation or general anesthesia. Furthermore, five subtly varying approaches to ultrasound-guided peripheral intravenous placement with their advantages and disadvantages will be discussed. One of these five approaches is Dynamic Needle Tip Positioning. Utilizing a short axis out of plane ultrasound view, this promising technique allows for accurate needle tip localization and may increase the success rate of peripheral intravenous placement, even in small children, under deep sedation, or general anesthesia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».