MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992455165 · doi:10.1089/g4h.2019.0016

Effects of Exergaming on Balance of Healthy Older Adults: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials

2019· review· en· W2992455165 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGames for Health Journal · 2019
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalance (ability)Meta-analysisRandomized controlled trialDynamic balanceMedicinePsychological interventionPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Balance is critical for older adults to perform daily activities. However, age-related declines in balance increase the risk of falls and severe injuries, such as bone fractures and head injuries. Exergames have been widely applied to improve health-related outcomes in older adults. This meta-analysis aims to quantify the effects of exergaming interventions on balance performance in healthy older adults. A literature search was performed using PubMed, ScienceDirect, SPORTDiscus, COCHRANE, EBSCO, and EMBASE. A total of 16 experimental studies met inclusion criteria for a full-text review. Data synthesis examined balance functions, including static, dynamic, proactive, and perceived balance abilities when performing daily activities. Intervention protocols of the reviewed studies included an average of two to three 40-minute exergaming sessions per week for 8 weeks. A random effects model identified significant effects in favor of the exergaming group, with moderate effect size in dynamic balance (Hedges' g = 0.36, 95% CI = 0.26-1.30, P < 0.001), and perceived balance (Hedges' g = 0.31, 95% CI = 0.04-0.58, P = 0.02); and considerable effect size in Chair Stand Test (Hedges' g = 0.78, 95% CI = 0.26-1.30, P = 0.003), and balance test batteries (Hedges' g = 0.72, 95% CI = 0.42-1.02, P < 0.001). No significant effect was found in the static balance (Hedges' g = 0.22, 95% CI = -0.31 to 0.76, P = 0.42), or proactive balance (Hedges' g = 0.54, 95% CI = -0.12 to 1.20, P = 0.11). Metaanalysis identified exergaming-associated benefits in older adults' balance function and confidence. This finding supports the feasibility of exergaming as a supplementary approach to improve balance for healthy older adults. Health professionals may optimize treatment effect by integrating exergaming sessions into a traditional balance exercise program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,067
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,447
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0670,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,1050,017
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle