The role of Euphemisms in Nzema Language and Culture
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the role of euphemisms in the context of Nzema. It however discusses the Nzema examples alongside Akan, a sister language. Euphemisms can be linked to bone marrow in the sense that they are inseparable from language just as marrow is with bone. That is to say, it is highly impossible for bones not to have marrow as they are already embedded or built into the bones for varying purposes. Inasmuch as a body without breath is lifeless, a language that has no euphemistic expressions can also be said to be inadequate with respect to its functional and stylistic aspects. We use language to communicate and euphemism is a proper language style that people pursue in social communication in order to reach an ideal communication effect. Euphemisms are used in place of some sensitive, unpleasant, disturbing and taboo topics. The Nzema data indicate that in this language (Nzema), these expressions (euphemisms) can be dichotomised into two categories based on the communicative function they hold. In the first place, euphemisms are motivated by issues relating to taboos and are mainly used to avoid affronting both speaker’s and the hearer’s face. Secondly, they function as a stylistic marker so that their use is not as a response to taboo topics, rather, are subtle means of expressing one’s thought which fit in the context of use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».