MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992505610 · doi:10.1093/jbcr/iry006.317

395 Predictors of Mortality in Patients with Necrotizing Fasciitis: A Multivariate Analysis

2018· article· en· W2992505610 sur OpenAlexaff
Lindsey Kjaldgaard, Nora Cristall, Justin Gawaziuk, Sarvesh Logsetty

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStreptococcal Infections and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMultivariate analysisFasciitisCreatinineInternal medicineDiabetes mellitusDiseaseComorbidityMultivariate statisticsRetrospective cohort studySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Necrotizing fasciitis (NF) is a life-threatening infectious disease that can result in significant morbidity and mortality. Previous work has identified older age, diabetes mellitus, renal impairment, cardiovascular disease, cirrhosis, low hemoglobin, lower platelets, elevated creatinine, admission to ICU and hospital length of stay. The objective of this study is to further examine the relationship of patient factors in NF mortality. This retrospective review examined patients ≥ 18 years old diagnosed with NF at one of the two regional referral centres from 2004–2016 in one province. The following was examined: demographics, comorbidities, laboratory values and length of stay. 321 patients satisfied the inclusion criteria: 278 survived and were discharged, 43 died in hospital. Using multivariate analysis, age >60, age > 60, elevated creatinine, abnormal platelets and presence of GABS infection were significant predictors for mortality in NF patients. Multiple factors were associated with mortality in NF. The strongest association with mortality in multivariate analysis was age > 60, elevated creatinine, abnormal platelets and presence of GABS infection. Identification of risk factors for mortality in NF may improve treatment of these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetStreptococcal Infections and TreatmentsTravaux en français237 207