MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992521826 · doi:10.1093/jas/skz258.326

394 Exploring the relationships between cow-calf management systems as affected by protein/methionine nutrition during gestation on the performance of cow-calf pairs prior to weaning

2019· article· en· W2992521826 sur OpenAlexaff
Kaitlyn V J Lawson, Madeline Collins, Michaela K S Lievre, C. P. Campbell, Anne Michelle Edwards, J.P. Cant, Katie M Wood, I. B. Mandell

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeaningAnimal scienceGestationCow-calfCrossbreedLactationBiologyIce calvingMethioninePregnancyBiochemistryHerd

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A three-way factorial arrangement was used to assess impacts of protein/methionine nutrition during gestation and two lactational management systems on performance of cow-calf pairs pre-weaning. 140 crossbred beef cows were managed in drylot and randomly assigned to one of six nutritional treatments during the third trimester of gestation. Cows were fed to meet 110% (HP), 100% (MP), or 90% (LP) of metabolizable protein requirements for late-gestation (NRC, 2016), with(without) rumen-protected methionine (RPM) for 8 weeks prior to parturition. Post-partum, cow-calf pairs were managed in drylot (DL) and fed ad libitum, a ration formulated to meet lactational nutrient requirements, or rotationally grazed on pasture (PAS). Cow body weights (BW) and body condition scores (BCS) and calf BW were recorded at regular intervals. All data were analyzed using PROC GLIMMIX (SAS v9.4). HP cows were heaviest at calving (P = 0.02), but calf birthweight was unaffected by gestational nutrition (P > 0.19). Gestational nutrition did not impact cow conception rate (CR), or calf BW and ADG (P > 0.17). Lactational management system (PAS, DL) did not affect cow BCS or CR (P > 0.13), but impacted cow and calf BW and ADG. PAS calves were heavier, had greater ADG, and heavier weaning BW than DL calves (P < 0.02). This came at the expense of BW loss throughout lactation and lower ADG for PAS cows, versus BW gains and greater ADG for DL cows (P < 0.0001). An interaction between protein level and RPM supplementation was present for cow BW at calving and weaning, and BW change throughout lactation (P < 0.04), with tendencies for interactions for cow ADG and BCS (P < 0.09). Overall, prepartum protein/methionine supplementation did not affect calf performance prior to weaning, but may have affected cow performance during lactation. Rotationally grazing cow-calf pairs on pasture improved pre-weaning calf gains, but reduced cow gains throughout lactation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAgriculture and Farm SafetyTravaux en français237 207