When is the optimal time to discontinue clopidogrel before in‐hospital coronary bypass surgery? A closer look at the current literature
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clopidogrel and other P2Y12 inhibitors have become the standard of care among patients presenting with acute coronary syndromes. A substantial proportion of these patients require surgical revascularization during index hospitalization. HYPOTHESIS: Guidelines recommend a 5-day waiting period off clopidogrel before coronary artery bypass grafting (CABG) to reduce hemorrhagic complications. These recommendations are not routinely followed in clinical practice, while recent studies also propose shorter waiting periods off clopidogrel for patients awaiting in-hospital CABG. METHODS: A preliminary PubMed search was conducted using the following MeSH terms under the publication type "Hemorrhage:" "Clopidogrel," AND "Coronary Artery Bypass." Relevant studies and guidelines were then reviewed and selected based on a predetermined criteria. Studies that formulated the current recommendations for stopping clopidogrel preoperative to CABG are discussed in detail this review. RESULTS: A comprehensive review of recent evidence illustrates mixed bleeding and transfusion outcomes among CABG patients with preoperative exposure to clopidogrel in less than 5 days. CONCLUSIONS: The optimal discontinuation time of clopidogrel before CABG is still poorly defined. The recommendation of a 5-day washout period for clopidogrel should be reconsidered to be on par with current clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».