Outcome of Patients With Prior Stroke/Transient Ischemic Attack and Acute Coronary Syndromes
Notice bibliographique
Résumé
The association between prior stroke/transient ischemic attack (TIA) and clinical outcomes in patients with acute coronary syndrome (ACS) has not been well explored. We evaluated the impact of prior stroke/TIA on this specific patient population. We conducted an international multicenter study including 15 401 patients with ACS from the Bleeding Complications in a Multicenter Registry of Patients Discharged With Diagnosis of Acute Coronary Syndrome registry. They were divided into 2 groups: patients with and without prior stroke/TIA. The primary end point was death at 1-year follow-up. Prior stroke/TIA was associated with higher rate of 1-year death (8.7% vs 3.4%; P < .001). It was an independent predictor of 1-year death even after adjustment for confounding variables (odds ratio, 1.705; 95% confidence interval, 1.046-2.778; P = .032). Besides, patients with prior stroke/TIA had significantly increased 1-year reinfarction (5.6% vs 3.8%, P = .015), in-hospital bleeding (8.7% vs 5.8%, P < .001), and 1-year bleeding (5.2% vs 3.0%, P < .001). No difference of antithrombotic therapies or dual antiplatelet therapy (DAPT) types on outcomes was observed in patients with prior stroke/TIA. Prior stroke/TIA was associated with higher 1-year death for patients with ACS who underwent percutaneous coronary intervention. No benefits or harms were observed with different antithrombotic therapies or DAPT types in these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».