MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992558011 · doi:10.1163/1568539x-00003582

Howling by the river: howler monkey (Alouatta palliata) communication in an anthropogenically-altered riparian forest in Costa Rica

2019· article· en· W2992558011 sur OpenAlexaff
Laura M. Bolt, Dorian G. Russell, Elizabeth Coggeshall, Zachary S. Jacobson, Carrie Merrigan‐Johnson, Amy L. Schreier

Notice bibliographique

RevueBehaviour · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRiparian zoneRiparian forestGeographyEcologyHabitatVegetation (pathology)ForestryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The ways that forest edges may affect animal vocalization behaviour are poorly understood. We investigated the effects of various types of edge habitat on the loud calls (howls) of a folivorous-frugivorous primate species, Alouatta palliata, with reference to the ecological resource defence hypothesis, which predicts that males howl to defend vegetation resources. We tested this hypothesis across four forest zones — interior, riparian, anthropogenic, and combined forest edges — in a riparian forest fragment in Costa Rica. We predicted vegetation and howling would differ between forest zones, with riparian and interior zones showing the highest values and anthropogenic edge the lowest. Our results indicated that vegetation was richer and howling longer in riparian and interior zones compared to combined and anthropogenic edges, supporting the resource defence hypothesis and providing some of the first evidence in animal communication scholarship for differences in behavioural edge effects between natural riparian and anthropogenic edges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehaviourMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207