Enregistrement W2992571333 · doi:10.1016/s1474-4422(19)30395-3

Endovascular treatment versus standard medical treatment for vertebrobasilar artery occlusion (BEST): an open-label, randomised controlled trial

2019· article· en· W2992571333 sur OpenAlexaff

Xinfeng Liu, Qiliang Dai, Ruidong Ye, Wenjie Zi, Huaiming Wang, Wusheng Zhu, Qin Yin, Min Li, Xinying Fan, Wen Sun, Yunfei Han, Qiushi Lv, Rui Liu, Dong Yang, Dequan Zheng, Xiaorong Deng, Yue Wan, Zhen Wang, Yu Geng, Xingyu Chen, Zhiming Zhou, Yumin Liu, Xintong Liu, Feng Zhou, Hongchao Shi, Yunfeng Zhang, Fuqiang Guo, Congguo Yin, Guozhong Niu, Mei Zhang, Xueli Cai, Qiyi Zhu, Zhonglun Chen, Yingchun Liang, Bing Li, Wei Wang, Haowen Xu, Xinmin Fu, Wenhua Liu, Xiguang Tian, Zili Gong, Haicun Shi, Chuanming Wang, Penghua Lv, Zhonghai Tao, Liangfu Zhu, Shiquan Yang, Wei Hu, David S. Liebeskind, Vítor Mendes Pereira, Stephen M. Davis, Raul G. Nogueira, Yunyun Xiong, Zhen Wang, Zongjie Shi, Weihong Zheng, Xingyu Chen, Xianjun Huang, Yong Liu, Yumin Liu, Huagang Li, Xintong Liu, Kaifu Ke, Shu Yang, Hang Lin, Wèi Dān, Wenhua Liu, Liangqun Rong, Shuiping Wang, Shiquan Yang, C. Xing, Haifeng Li, Weiming Yang, Changqing Wang, Yong Zhang, Xiaobo Li

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Neurology · 2019

Typearticle

Langueen

DomaineMedicine

ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management

Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto

Organismes subventionnairesnon disponible

Mots-clésMedicineModified Rankin ScaleRandomized controlled trialOcclusionStroke (engine)Adverse effectSurgeryIntention-to-treat analysisInternal medicineIschemic strokeIschemia

DOI10.1016/s1474-4422(19)30395-3

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003

score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004

Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated

Catégories candidatesaucune

Catégories consensuellesaucune

DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune

Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé

GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique

Score de désaccord entre enseignants0,012

Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

Catégorie	Codex	Gemma
Métarecherche	0,003	0,004
Méta-épidémiologie (sens strict)	0,002	0,001
Méta-épidémiologie (sens large)	0,008	0,005
Bibliométrie	0,001	0,001
Études des sciences et des technologies	0,001	0,002
Communication savante	0,002	0,003
Science ouverte	0,001	0,001
Intégrité de la recherche	0,005	0,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)	0,012	0,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054

Tête enseignante GPT0,337

Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail

Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Devis d'étudeEssai randomisé

Domainenon disponible

GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations638

Publié2019

Routes d'admission1

Résumé présentnon

Télécharger la notice (JSON)Signaler un problème avec cette notice

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Neurology→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→