MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992589676 · doi:10.1093/jas/skz258.012

317 Survey of veterinary student attitudes toward animal welfare and pain

2019· article· en· W2992589676 sur OpenAlexaboutno aff
Miriam S Martin, Angela Baysinger, Abbie V. Viscardi, Michael D. Kleinhenz, Lily Edwards-Callaway, Elizabeth Johnstone, Johann F. Coetzee

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespondentAnimal welfareMedicineWelfareVeterinary medicinePreparednessCurriculumAnimal-assisted therapyPain managementPain and sufferingFamily medicinePsychologyPet therapyPhysical therapyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Discrepancies in the background and training of veterinarians regarding the painfulness of procedures across species may impact their decision to use analgesia. The objective of this study was to investigate veterinary student attitudes toward pain and animal welfare. An electronic survey instrument was developed to assess demographic information, perceptions of animal welfare, concern with specific animal welfare issues, and estimation of pain scores on a scale of 1–10 for certain procedures and conditions. A subset of 131 responses from veterinary students were analyzed from an ongoing study involving 14 colleges of veterinary medicine in the United States and Canada. Results suggest that females believed more strongly that an animal welfare and ethics course should be part of the veterinary curriculum than males (P = 0.03). Respondent preparedness to discuss certain welfare topics differed based on background (farm/ranch, rural or urban community) (P ≤ 0.03) and year of veterinary school (P ≤ 0.02). Respondent willingness to administer pain management also differed by background (P = 0.04). Whether respondents had observed a veterinarian in practice properly administer pain medication to a food animal also differed by area of interest, background, and year in veterinary school (P ≤ 0.03). Assigned pain scores for bovine dystocia, bovine acute metritis, canine tail docking and porcine castration also differed by background (P ≤ 0.03). These data show that gender, background and the year of veterinary school should be considered when developing and standardizing the delivery of animal welfare topics across the veterinary curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207