PrEP in Prisons: HIV prevention in incarcerated populations
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this paper is to discuss the possibility of using pre-exposure prophylaxis (PrEP) as an HIV harm reduction intervention in prisons. PrEP is primarily discussed in relation to men who have sex with men (MSM), meaning other high-risk populations, such as prisoners, are often side-lined. The authors wanted to consider how it could prove beneficial beyond the MSM community. DESIGN/METHODOLOGY/APPROACH: First, the authors discuss whether the common objections to existing HIV harm reduction interventions in prisons, such as needle exchanges, are applicable to PrEP. The authors then apply common objections to the provision of PrEP in the general population to the provision of PrEP in a prison context in order to assess their strength. Finally, the authors discuss what the authors anticipate to be a key objection to PrEP in prisons: post-incarceration access. FINDINGS: The authors argue that both sets of common objections considered are easily refuted in the case of PrEP in prisons. The unique setting and nature of the intervention are such that it is without immediately apparent flaws. In addressing post-incarceration access, the authors suggest that a longitudinal consideration of a prisoner's HIV risk undermines the objection. ORIGINALITY/VALUE: This discussion is of importance due to the significantly heightened risk of HIV infection prisoners are subject to. Not only do effective HIV prevention interventions in prisons contribute to fair access to health for incarcerated individuals, but also to the wider fight against HIV. The authors demonstrate that PrEP has potential as a new approach and call for further research in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».