Stage Specificity of Novel Growth Factor Expression During Development of Proliferative Vitreoretinopathy
Notice bibliographique
Résumé
To compare the relative levels of connective tissue growth factor (CTGF), platelet-derived growth factor alpha (PDGF-AA), and hepatocyte growth factor (HGF) in glial and retinal pigment epithelial (RPE) cells of epiretinal membranes from proliferative vitreoretinopathy (PVR). A total of 37 PVR membranes, of various stages, underwent fluorescent immunohistochemisty and confocal laser scanning microscopy to localize CTGF, HGF, and PDGF-AA in RPE and glial cells. Numerous RPE, and relatively fewer glial cells, were found in all stages of PVR. CTGF immunoreactivity increased from early to late stage PVR and was principally expressed by RPE cells in early stage, and by glial cells in late stage PVR. HGF, expressed by both RPE and glial cells, was principally expressed in mid-stage PVR. PDGF-AA, expressed by both cell types, demonstrated a uniform level of staining throughout all stages of PVR. RPE and glial cells contribute to the expression of CTGF, HGF, and PDGF-AA during PVR, but with specific developmental patterns. PDGF-AA is expressed uniformly throughout all stages of PVR, while HGF expression peaks during mid stage, and CTGF expression is highest during late stage PVR. These results allow for the development of stage-specific therapeutics for PVR that may allow targeting of the early proliferative and/or the late tractional stages of PVR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».