Determinants of Early Initiation of Breastfeeding among Mothers of Children Aged Less Than 24 Months in Northwestern Romania
Notice bibliographique
Résumé
Early initiation of breastfeeding (EIBF), defined as putting newborns to the breast within 1 h of birth, may have important benefits for both infant and mother. The aim of this study was to assess EIBF practices and its determinants in northwestern Romania. This cross-sectional study was conducted from March to June 2019, based on a sample of 1399 mothers of children aged less than 24 months. The sample was recruited from the community, from 29 cities and 41 communes distributed across the six counties of the northwestern region of Romania. Mothers responded by face-to-face interviews to a structured questionnaire. Multivariate logistic regression was used to identify factors independently associated with EIBF. Only 24.3% of the mothers initiated breastfeeding within 1 h of birth. Delivering at a private hospital (adjusted odds ratio (AOR): 5.17, 95% confidence interval (CI) 3.87, 6.91), vaginal delivery (AOR: 4.39, 95% CI 3.29, 5.88), mother-newborn skin-to-skin contact for 1 h or more (AOR: 55.6, 95% CI 23.0, 134.2), and breastfeeding counseling during antenatal visits (AOR: 1.48, 95% CI 1.12, 1.97) were factors associated with increased likelihood of EIBF. Overall, the practice of EIBF was poor. Targeting modifiable factors associated with EIBF may be used to improve early initiation practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».