MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992628865 · doi:10.1080/14681366.2019.1700299

Youth reassembling difficult topics through humour as boundary play

2019· article· en· W2992628865 sur OpenAlexafffund
Mairi McDermott, Kimberly Lenters

Notice bibliographique

RevuePedagogy Culture and Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésEmbodied cognitionAssemblage (archaeology)LiteracyAestheticsSociologyCritical literacyAffect (linguistics)Boundary (topology)Critical pedagogyPedagogyVisual artsPsychologyEpistemologyArtHistoryCommunicationPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humour, when engaged in the classroom, tends to be used as a means to hook youth into the ‘real’ material of school, when officially sanctioned at all. Humour can be dangerous, not-the-least in its potential to produce chaos, presenting difficulties in the rigid climate of accountability and standardisation. As we animate, humour can trouble sedimented boundaries of the ‘acceptable’ as youth participate in sense-making of their worlds. As we argue, this boundary play is crucial to critical literacy dispositions. This paper considers the ways in which students navigated the boundaries of Martin Luther King (MLK) and the hijab in two research projects through assemblage as a methodological experiment. Our purpose is to map the embodied entanglements of humour as a pedagogy of affect for critical literacy in diverse urban classrooms. We suggest that humour can re-contour affective terrains of literacy encounters and, thereby, the embodied possibilities for urban youth, opening spaces in the classroom for alternative senses of belonging and attachment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,019
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePedagogy Culture and SocietyMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207