MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2992638204 · doi:10.1111/cid.12873

Platform‐switched implants vs platform‐matched implants placed in different implant‐abutment interface positions: A prospective randomized clinical and microbiological study

2019· article· en· W2992638204 sur OpenAlexvenueno aff
Ahu Uraz, Sıla Çağrı İşler, Serpil Cula, Samet Tunc, Mehmet Yalım, Deniz Çetiner

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTannerella forsythiaAggregatibacter actinomycetemcomitansMedicineDentistryImplantAbutmentProspective cohort studyBleeding on probingRadiographyCrestOrthodonticsPeriodontitisPorphyromonas gingivalisSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Placement of the implant-abutment interface (IAI) away from the bone crest has been suggested to have positive impacts on maintenance of peri-implant tissues. PURPOSE: To assess the effects of platform-switched and platform-matched implants, taking into consideration the IAI at different positions relative to the bone crest, on clinical, radiographic, and microbiological outcomes during 12 months following functional loading. MATERIALS AND METHODS: The present prospective randomized study was performed upon 70 patients. Group I (n = 23) implants presenting a platform-switched implant-abutment connection design was inserted 1 mm subcrestally. Group II (n = 22) implants with similar properties were inserted crestally. Group III (n = 25) implants presenting a platform-matched approach with an internal hexagon connection design was inserted crestally. The periodontal parameters were assessed at baseline, and 3, 6, and 12 months postloading. Radiographic marginal bone level (MBL) changes were analyzed at the 12-month follow-up. The amount of DNA copies of Porphyromonas gingivalis, Aggregatibacter actinomycetemcomitans, Tannerella forsythia, Provetalla intermedia and total bacterial mean load in peri-implant sulcus fluid (PISF) were assessed at the same periods. RESULTS: There were no significant differences among the groups with respect to the periodontal parameters for all time periods. At 12-month follow-up, the MBL changes were 0.16 ± 0.29 mm and 0.17 ± 0.23 mm for group I, 0.15 ± 0.25 mm and 0.17 ± 0.26 mm for group II, 0.17 ± 0.26 mm and for group III in mesial and distal sites, respectively. The mean total bacterial load was found significantly higher for group III compared to the other groups in the three interval times (P < .05). CONCLUSION: Implants restored with platform-switching and platform-matching performed equally regarding clinical and radiographic outcomes. Platform-matched implants inserted at the crestal level presented higher the mean bacterial total load in PISF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→