A longitudinal study of anthracycline cardiotoxicity in pediatric Ewing sarcoma.
Notice bibliographique
Résumé
9529 Background: Trends in cardiac function over time have not been previously described in Ewing sarcoma. Our cohort is unique as all the cardiac evaluations occurred systematically in one tertiary cardiology unit during a 28 year period. Objectives: 1.To evaluate the cardiac functional trends in the cohort at baseline, during treatment and in surveillance. 2.To evaluate the risk factors associated with cardiac toxicity. Design: Received ethics approval for a retrospective chart review of all patients less than 17 years, diagnosed with Ewing sarcoma from 1978-2006, treated initially at British Columbia Children’s Hospital . Methods: There was complete data on 71/79 eligible patients. Echocardiograms were recorded at 5 time points: pre treatment, worst function during treatment, on therapy completion, worst function during surveillance and the most recent echocardiogram. Cardiac toxicity was graded using CTCAE v 4.0. The statistical analysis with SAS software v 9.2 calculated the chi square and odds ratios to explore a possible association between exposure and outcome. Results: Median age at diagnosis 11.1 yrs (2.2-16.1 yrs), 52% female, metastatic in 17, overall survival 74% at 10yrs. A total of 397 echocardiograms were performed with 244 (61%) being normal and 153 (39%) being abnormal. The median cumulative dose of anthracyclines was 365mg/m2. Grade 1-5 cardiomyopathy occurred in 42 (59%) patients. Grade 3-5 toxicity occurred in 11 (15%) patients on chemotherapy completion increasing to 23 (32%) 120 months post diagnosis. The median time to the worst cardiac function was 51months (2-183). Four of 19 (20%) deaths were cardiac related including 2/3 cardiac transplants. Conclusions: Symptomatic cardiac toxicity increased from 20% noted in our earlier Ewings cohort (Kakader et al. 1997) to 32% with longitudinal evaluation assessments. Significant and progressive cardiac toxicity occurred after completion of chemotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».