Level of function mobility scale for nurse‐driven early mobilisation in people with acute cardiovascular disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are currently no validated tools that are reliable and easy to use for nurses to assess mobility in people with acute cardiovascular disease in the Cardiovascular Intensive Care Unit (CICU). METHODS: A multidisciplinary team at an academic tertiary care centre developed the Level of Function (LOF) Mobility Scale for use in a nurse-driven early progressive mobilisation in the CICU. To determine inter-rater reliability, the prehospital and admission LOF were assessed independently by two CICU nurses. Pairwise comparisons between raters were evaluated using Cohen's kappa statistic. To determine convergence validity, the LOF and Activity Measure for Post-Acute Care 6-Clicks score upon admission were compared with Spearman's correlation. To determine feasibility, a 9-item mobility scale questionnaire was distributed to CICU nurses with and without experience using the LOF Mobility Scale. The STROBE reporting guidelines were used. RESULTS: The LOF Mobility Scale had good inter-rater reliability for assessment of LOF prior to hospitalisation (N = 131, kappa = 0.66, p < .001) and at the time of CICU admission (N = 131, kappa = 0.71, p < .001). There was a moderate correlation (N = 79 observations; correlation coefficient = 0.525; p < .01) between the bedside nurses LOF and the 6-Clicks score. All nurses surveyed (N = 54; 100%) thought that the LOF Mobility Scale was clear and unambiguous, the LOFs were well-defined and the scale was an appropriate length. Nearly all of the nurses with experience using the scale (N = 22/24; 92%) felt that the scale took less than one minute to complete, compared with about half (N = 14/30; 47%) in the group of nurses without experience using the scale. CONCLUSION: The LOF Mobility Scale is reliable and feasible for mobility assessment in a nurse-driven early progressive mobilisation programme in patients with acute cardiovascular disease in the CICU. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: A nurse-driven EM programme can be implemented in the CICU.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».