Pedicle Screw Instrumentation in Scoliosis Surgery
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Prospective experimental study with on-site simulation. OBJECTIVE: To compare the accuracy and efficiency of different techniques for pedicle screw instrumentation (PSI). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Improving the safety and efficiency of PSI is a critical step to reduce the complication rates and the cost of scoliosis surgery. Innovative operative techniques for PSI have shown to safely improve efficiency, thereby reducing cost. Surgical simulation is a valuable tool to study different operative techniques. METHODS: Five spine fellows instrumented 20 simulation models of a scoliotic spine with 10 pedicle screws per model. Four techniques were studied, including the conventional pedicle probe and the innovative sequential drilling technique, with or without computed tomography (CT)-based navigation. Our primary outcome measures were efficiency and accuracy of PSI. We analyzed the data with bivariate analyses using the Chi-square test for categorical variables and the Student t test or ANalysis Of VAriance with Bonferroni post-hoc tests for continuous variables. RESULTS: The drilling techniques (free hand and navigated) were more efficient as compared with the pedicle probe techniques (P < 0.01). The navigated techniques resulted in better accuracy as compared with the free hand techniques (P = 0.036). Most pedicle breaches were medial (n = 32/52). The concave apical pedicle (T4 right side) had the highest incidence of breaches. There was no significant difference in efficiency comparing the free hand and the navigated pedicle probe techniques (P = 0.261) or comparing the free hand drilling and the navigated drilling techniques (P = 1.00). CONCLUSION: On site surgical simulation is a promising concept for teaching advanced procedural skills. Our findings suggest that navigation improves the accuracy of PSI while sequential drilling safely improves efficiency. Combining navigation with sequential drilling can significantly improve the accuracy and the efficiency of PSI in scoliosis surgery, as previously suggested with our published clinical data. LEVEL OF EVIDENCE: 4.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».